Hier siehst du Zeitrafferaufnahmen, fotografiert von mir im Juli 2010, an verschiedenen Orten in Kassel. 3 Szenen auf der Drahtbrücke, 4 Szenen am Staatstheater, Documenta-Halle und Fridericianum, 2 Szenen am Opernplatz, 3 Szenen an der Insel 7 Bergen, am Aueteich, 1 Szene an der Kunsthochschule und eine an der Orangerie.
Dies ist ein Film aus der Reihe:
‘Kultur im Zeitraffer – Fast Forward’.

Launch der Webseite zum 13. Kasseler Weltmusik-Festival

The Alternative – Agentur für neue Medien wurde vom Kulturzentrum Schlachthof Kassel e.V., mit dem (Re-)Launch der Webseite zum 13. Kasseler Weltmusikfestival beauftragt und setzte dieses Vorhaben erfolgreich um.

“Nordlichter”

„Es ist ein wunderbarer, seltsamer Tanz, in dem sich die rätselhaften Kräfte der Natur mit Licht und Farben im langen Winter der Polargegenden tummeln. Ein herrliches Lichtspiel am nächtlichen Himmel! NORDLICHTER!“ (frei nach Sophus Tromholt, 1885)

Fotografie & Plakatentwurf für Kampagne: “What do you think is the alternative?”

Leonor und Millaray, Andy Flischikowski, Torsten Wich Heiter & Marco

Wärend die beiden Schwestern Leo und Milly (in Potsdam lebend), ihre Familie in Chile besuchten, passierte diese schreckliche Unglück. Die Beiden befanden sich zu dem Zeitpunkt des Erdbebens im Zentrum Santiago de Chiles. Über Telefonanrufe von Bekannten wurden Flischi (Freund von Milly) und Marco (Freund von Leo)  über  die Katastrophe informiert. Nach kurzem aber hartem Bangen und vielen Telefonaten nach Santiago wurde ihnen mitgeteilt, dass es den beiden körperlich gut geht.

Von nun an berichteten die Beiden stündlich über die aktuelle Situation per Telefon, Email und Facebook und es wurde immer deutlicher welches Ausmaß dieses Erbeben für viele Landsleute der Beiden hatt…Auszug

Hier gehts zum Webblog

Mehr als 3.400 Studierende aus allen 27 EU-Mitgliedsstaaten nahmen am EU-Bio-Logo-Wettbewerb teil. In der ersten Auswahlrunde ermittelte die Jury aus sämtlichen Einsendungen die 100 besten Logos. Anschließend wurden die endgültigen drei Entwürfe ausgewählt – eine ziemlich schwierige Aufgabe! Jetzt werden die Finalisten präsentiert und man hat die Möglichkeite abzustimmen, welches Logo am Ende auf den europäischen Bio-Produkten zu finden sein wird.

Stimme Online ab. Werde Teil der Jury und gestalte dadurch die ökologische Landwirtschaft mit!

Ab Juli 2010 werden alle vorverpackten Produkte, die die festgelegten Vorgaben der Gemeinschaft für die „Biologische Landwirtschaft und Produktion“ erfüllen, das neue EU-Bio-Logo tragen. Das EU-Logo kann auf freiwilliger Basis auf nicht vorverpackten, aus der EU stammenden oder aus Drittländern importierten Bioprodukten verwendet werden. Das bedeutet, dass das Sieger-Logo auf Millionen von biologischen Nahrungsmitteln in der ganzen EU zu sehen sein wird!

Diese Frage stellte sich mir im Juni 2009, als bei Utopia.de (der Internetplattform für strategischen Konsum), die Rubrik “Gute Fragen” eröffnet wurde. Ich beschäftigte mich schon länger mit beiden Thematiken, also der des Bedingungslosen Grundeinkommens und der der ökologischen Nachhaltigkeit. Da bot es sich mir an, diese “Gute Frage”,  auch öffentlich zu stellen und auf ein paar interessante Antworten zu hoffen.
Diese gab es dann auch:

1. Antwort (von TrIz)

Ich kann mir gut vorstellen, das sich durch ein bedingungsloses Grundeinkommen der Konsum allgemein verändert. Diejenigen, die vorher schon auf ökologisch und ethisch Korrekte Produkte geachtet haben,  WEITERLESEN! –> werden nun noch konsequenter darauf achten können, da sie nun auch über die vielleicht vorher nicht vorhandenen finanziellen Mittel verfügen.

Diejenigen, die nicht auf ökologisch und ethisch Korrekte Produkte achten werden sich vielleicht leichter umstimmen lassen, wenn sie qualitativ vergleichbare Produkte in diesem Sortiment finden.

Das ganze Problem an der Sache ist glaube ich leider, das viele dann nicht mehr arbeiten gehen würden und das Wirtschaftssystem zusammenbrechen würde. Soll nicht heißen, das ich das jetzt toll finde, aber meiner Erfahrung nach sind viele Menschen zu egoistisch sind um ohne Bezahlung einer Tätigkeit nachzugehen, die für andere Lebensnotwendig ist. Hierfür müsste jeder seine Arbeit lieben und diese aus Überzeugung ausführen.

Dies ist mein erster Beitrag ich fand die Frage sehr interessant und ich hoffe ich konnte sie jedenfalls in gewisser Hinsicht beantworten. Gruß TrIz

2. Antwort (von Blindschleiche)

Bei einem bGE würden sich meiner Meinung zuerst einmal viele Menschen nur noch die Arbeit suchen, die sie moralisch auch vertreten können. Die Arbeit muss ihnen über Jahre Spaß machen. Das geht nur, wenn sie sich mit dem Produkt ihrer Arbeit identifizieren können. Dadurch würden etliche Unternehmen arbeiterlos, das Gegenteil von arbeitslos! Wenn sie die Produkte oder Dienstleistungen nicht vollautomatisch produzieren können, müssen sie ihren Betrieb einstellen. – Bye bye, Automobilkonzerne. Die würden jedoch nicht arbeiterlos sondern zuliefererlos. Denn bei den geknebelten Sklavenunternehmen der Zulieferer würde niemand mehr arbeiten wollen. (Wäre nur eine Hoffnung!) – So würde es wohl auch Ramschartikelhersteller und -Händler treffen, zurecht, und auch Unternehmen der Waffenindustrie.

Sollte es Probleme bei der Finanzierung des bGE Probleme geben, einfach die MwSt immer weiter erhöhen, wie es trotz (oder gerade wegen) der Versprechungen vor der Wahl schon immer geschehen ist und geschehen wird – da sind wir Bürger einfach zu blöd? Oder ein anderer Vorschlag: Wir erhöhen die Steuern auf fossile Energie so stark, dass eine kWh fossile Energie so teuer ist, wie ein kWh menschlicher Arbeit! Dann gäbe es einerseits wieder genügend Arbeit und andererseits würde energiefressende Einwegproduktion und Verschwendung vermieden.

3. Antwort (von berniewa)

Anders als Tritz meint, glaube ich nicht, dass zu viele Leute zu “faul” würden. Dazu hat schon in den 1960ern Erich Fromm einen guten psychologischen Essay geschrieben, denn die Idee eines Grundeinkommens ist schon mindestens 100 Jahre alt und wurde unter anderem in den 1960ern z.B. in der New Left in den USA diskutiert.

Ich glaube, die größeren Probleme liegen anderswo: Es könnte nämlich zu einem Preisanstieg gerade auch von Nahrungsmitteln und Wohnung etc kommen, aufgrund dessen das Grundeinkommen dann weniger wert wird, als die heutigen (schon sehr niedrigen) ALG II Sätze.
Auch haben Ökonomen schon berechnet, dass es nur funktioniert, wenn ausreichend viele Leute davon unabhängig ausreichendes Einkommen haben.
Also die klassischen Probleme wie Arbeitsplätze zu schaffen bleiben dadurch erstmal ungelöst, bzw. müssen zusätzlich/trotzdem gelöst werden, z. B. bei tendenziell fortschreitender “Rationalisierung” der Produktion durch durchschnittliche Verkürzung der Arbeitszeit, gerade weil ein dauerndes Wachstum fraglich ist. Eigtl. ganz logisch, denn wenn dasselbe in kürzerer Zeit herstellbar ist (inkl. Dienstleistungen) gibt es weniger Arbeitszeit zu verteilen.

Dazu sehr gut übrigens: Gero Jenner: Die arbeitslose Gesellschaft (Fischer Taschenbuch)  – evtl. das beste Buch das dieser Soziologe bisher geschrieben hat und auch eines der besten zum Thema das ich überhaupt kenne – neben Klassikern von J. K. Galbraith et al. außer, dass sie alle speziell einen GREEN NEW DEAL als Chance ein bisschen zu sehr vernachlässigen.
(Anm. d. Red.: Gero Jenner – Die arbeitslose Gesellschaft als PDF-Download)

Die Sache ist langfristig natürlich nur global lösbar, denn Lohndumping etc zieht viele Standorte bekanntlich in “Billiglohnländer”. Meines Erachtens ist neben einem human ausreichend hohen ALG Satz ein ausreichend hoher Mindestlohn + Verhinderung von Scheinselbständigkeit (die Mindestlöhne unterlaufen würde) erfolgversprechender, finanzierbar über viel höhere Steuern sehr großer Einkommen und Vermögen (wer hat das Recht in einer Welt in der Menschen verhungern mehr als 100 Mio Euro Vermögenswerte zu haben? Die Spitzen liegen bekanntlich weltweit bei Dutzenden Milliarden US Dollar), vgl. auch meinen BLOG Beitrag zur Halbierung der weltweiten Armut bis 2020
Soviel von mir ganz spontan dazu. mit utopischen Grüßen Be.

4. Antwort (Werner S.) bezieht sich auf die erste Antwort

“meiner Erfahrung nach sind viele Menschen zu egoistisch sind um ohne Bezahlung einer Tätigkeit nachzugehen” Zitat aus 1. Antwort

- dann würde sich kaum jemand ehrenamtlich engagieren. Ich denke, daß der Großteil der Menschen was tun will, dem eigenen Leben einen Sinn geben will. Das kann dann auch die Pflege von älteren oder kranken Familienmitgliedern sein. Oder: weil man nicht mehr 10 Stunden täglich z.B. Regale schlichten muss um den Lebensunterhalt zu finanzieren und sich dann nur mehr berieseln lassen will,
hat man den ganzen Tag zur Verfügung. Man geht raus (weil einem zuhause die Decke auf den Kopf fällt), sitzt z.B. im Kaffeehaus, beginnt Gespräche, merkt Missstände und die Möglichkeit: “wir haben ja Zeit, der Lebensunterhalt ist auch gesichert, wir machen das jetzt” – meine Idealvorstellung. :-)