Diese Frage stellte sich mir im Juni 2009, als bei Utopia.de (der Internetplattform für strategischen Konsum), die Rubrik “Gute Fragen” eröffnet wurde. Ich beschäftigte mich schon länger mit beiden Thematiken, also der des Bedingungslosen Grundeinkommens und der der ökologischen Nachhaltigkeit. Da bot es sich mir an, diese “Gute Frage”,  auch öffentlich zu stellen und auf ein paar interessante Antworten zu hoffen.
Diese gab es dann auch:

1. Antwort (von TrIz)

Ich kann mir gut vorstellen, das sich durch ein bedingungsloses Grundeinkommen der Konsum allgemein verändert. Diejenigen, die vorher schon auf ökologisch und ethisch Korrekte Produkte geachtet haben,  WEITERLESEN! –> werden nun noch konsequenter darauf achten können, da sie nun auch über die vielleicht vorher nicht vorhandenen finanziellen Mittel verfügen.

Diejenigen, die nicht auf ökologisch und ethisch Korrekte Produkte achten werden sich vielleicht leichter umstimmen lassen, wenn sie qualitativ vergleichbare Produkte in diesem Sortiment finden.

Das ganze Problem an der Sache ist glaube ich leider, das viele dann nicht mehr arbeiten gehen würden und das Wirtschaftssystem zusammenbrechen würde. Soll nicht heißen, das ich das jetzt toll finde, aber meiner Erfahrung nach sind viele Menschen zu egoistisch sind um ohne Bezahlung einer Tätigkeit nachzugehen, die für andere Lebensnotwendig ist. Hierfür müsste jeder seine Arbeit lieben und diese aus Überzeugung ausführen.

Dies ist mein erster Beitrag ich fand die Frage sehr interessant und ich hoffe ich konnte sie jedenfalls in gewisser Hinsicht beantworten. Gruß TrIz

2. Antwort (von Blindschleiche)

Bei einem bGE würden sich meiner Meinung zuerst einmal viele Menschen nur noch die Arbeit suchen, die sie moralisch auch vertreten können. Die Arbeit muss ihnen über Jahre Spaß machen. Das geht nur, wenn sie sich mit dem Produkt ihrer Arbeit identifizieren können. Dadurch würden etliche Unternehmen arbeiterlos, das Gegenteil von arbeitslos! Wenn sie die Produkte oder Dienstleistungen nicht vollautomatisch produzieren können, müssen sie ihren Betrieb einstellen. – Bye bye, Automobilkonzerne. Die würden jedoch nicht arbeiterlos sondern zuliefererlos. Denn bei den geknebelten Sklavenunternehmen der Zulieferer würde niemand mehr arbeiten wollen. (Wäre nur eine Hoffnung!) – So würde es wohl auch Ramschartikelhersteller und -Händler treffen, zurecht, und auch Unternehmen der Waffenindustrie.

Sollte es Probleme bei der Finanzierung des bGE Probleme geben, einfach die MwSt immer weiter erhöhen, wie es trotz (oder gerade wegen) der Versprechungen vor der Wahl schon immer geschehen ist und geschehen wird – da sind wir Bürger einfach zu blöd? Oder ein anderer Vorschlag: Wir erhöhen die Steuern auf fossile Energie so stark, dass eine kWh fossile Energie so teuer ist, wie ein kWh menschlicher Arbeit! Dann gäbe es einerseits wieder genügend Arbeit und andererseits würde energiefressende Einwegproduktion und Verschwendung vermieden.

3. Antwort (von berniewa)

Anders als Tritz meint, glaube ich nicht, dass zu viele Leute zu “faul” würden. Dazu hat schon in den 1960ern Erich Fromm einen guten psychologischen Essay geschrieben, denn die Idee eines Grundeinkommens ist schon mindestens 100 Jahre alt und wurde unter anderem in den 1960ern z.B. in der New Left in den USA diskutiert.

Ich glaube, die größeren Probleme liegen anderswo: Es könnte nämlich zu einem Preisanstieg gerade auch von Nahrungsmitteln und Wohnung etc kommen, aufgrund dessen das Grundeinkommen dann weniger wert wird, als die heutigen (schon sehr niedrigen) ALG II Sätze.
Auch haben Ökonomen schon berechnet, dass es nur funktioniert, wenn ausreichend viele Leute davon unabhängig ausreichendes Einkommen haben.
Also die klassischen Probleme wie Arbeitsplätze zu schaffen bleiben dadurch erstmal ungelöst, bzw. müssen zusätzlich/trotzdem gelöst werden, z. B. bei tendenziell fortschreitender “Rationalisierung” der Produktion durch durchschnittliche Verkürzung der Arbeitszeit, gerade weil ein dauerndes Wachstum fraglich ist. Eigtl. ganz logisch, denn wenn dasselbe in kürzerer Zeit herstellbar ist (inkl. Dienstleistungen) gibt es weniger Arbeitszeit zu verteilen.

Dazu sehr gut übrigens: Gero Jenner: Die arbeitslose Gesellschaft (Fischer Taschenbuch)  – evtl. das beste Buch das dieser Soziologe bisher geschrieben hat und auch eines der besten zum Thema das ich überhaupt kenne – neben Klassikern von J. K. Galbraith et al. außer, dass sie alle speziell einen GREEN NEW DEAL als Chance ein bisschen zu sehr vernachlässigen.
(Anm. d. Red.: Gero Jenner – Die arbeitslose Gesellschaft als PDF-Download)

Die Sache ist langfristig natürlich nur global lösbar, denn Lohndumping etc zieht viele Standorte bekanntlich in “Billiglohnländer”. Meines Erachtens ist neben einem human ausreichend hohen ALG Satz ein ausreichend hoher Mindestlohn + Verhinderung von Scheinselbständigkeit (die Mindestlöhne unterlaufen würde) erfolgversprechender, finanzierbar über viel höhere Steuern sehr großer Einkommen und Vermögen (wer hat das Recht in einer Welt in der Menschen verhungern mehr als 100 Mio Euro Vermögenswerte zu haben? Die Spitzen liegen bekanntlich weltweit bei Dutzenden Milliarden US Dollar), vgl. auch meinen BLOG Beitrag zur Halbierung der weltweiten Armut bis 2020
Soviel von mir ganz spontan dazu. mit utopischen Grüßen Be.

4. Antwort (Werner S.) bezieht sich auf die erste Antwort

“meiner Erfahrung nach sind viele Menschen zu egoistisch sind um ohne Bezahlung einer Tätigkeit nachzugehen” Zitat aus 1. Antwort

- dann würde sich kaum jemand ehrenamtlich engagieren. Ich denke, daß der Großteil der Menschen was tun will, dem eigenen Leben einen Sinn geben will. Das kann dann auch die Pflege von älteren oder kranken Familienmitgliedern sein. Oder: weil man nicht mehr 10 Stunden täglich z.B. Regale schlichten muss um den Lebensunterhalt zu finanzieren und sich dann nur mehr berieseln lassen will,
hat man den ganzen Tag zur Verfügung. Man geht raus (weil einem zuhause die Decke auf den Kopf fällt), sitzt z.B. im Kaffeehaus, beginnt Gespräche, merkt Missstände und die Möglichkeit: “wir haben ja Zeit, der Lebensunterhalt ist auch gesichert, wir machen das jetzt” – meine Idealvorstellung. :-)

Neue Filmbeiträge füge ich gerne hinzu. Diese bitte als Kommentar posten oder per Email einreichen.

Gehostet von: archive.org, youtube.com

1000 Dank, meine Liebe und Anerkennung gehen an all die Menschen und Initiativen, die sich mit diesem Thema auseinandersetzen und Ihren Beitrag dazu leisten und bisher geleistet haben – sei es durch einen Film, ein Buch, eine Kritik, einen geäußerten Zweifel, eine Teilnahme an einer Onlinepetition,  verschenken von Kronen oder einer Diskussion zum Thema.

Inbesondere geht mein Dank an folgende Personen: Daniel Häni, Enno Schmidt, Götz Werner, Katja Kipping, Ralf Boes, Tycho Pfäfflin, Alice Krinda, Susanne Wiest, Sascha Liebermann, …

Nichts auf der Welt ist so mächtig wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist. (Victor Hugo)

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=1422

Unter den folgenden Links findest du weitere Informationen zum Thema:
http://www.unternimm-die-zukunft.de/
http://www.grundeinkommen.de/

Das sollte doch zu schaffen sein.
Ich habe vor ca. 3 Wochen gezeichnet. Das verwunderliche an der ganzen Aktion ist, das die ‘alten’ Medien wie Fernsehen, Radio und Zeitungen so gut wie gar nicht von der Aktion berichten.

GRUNDEINKOMMEN
Ein Film-Essay vom Enno Schmidt und Daniel Häni

Ein Einkommen braucht jeder Mensch, unabhängig davon, was er leistet und ob er arbeitet oder nicht. Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist dafür die zeitgemäße politische Form. Ein brandaktuelles Thema:…

Film im Internet schauen oder herunterladen

„Der Film «Grundeinkommen» macht neugierig und lädt zum Weiterdenken ein. Eine äusserst sehenswerte Lektion Wirtschaftskunde.“
Basler Zeitung

Quelle/Gesamter Text/Video: www.kultkino.ch